Решение Белгородского УФАС России от 05.09.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2011
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2011
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 26.08.2011 № 330 для рассмотрения жалобы ЗАО НПЦ «Эльфа» (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), рассмотрев материалы дела № 380-11-Т по жалобе ЗАО НПЦ «Эльфа» на действия заказчика – ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Амоксициллин+[Клавулановая кислота] на 2011 год (извещение № 0126200000411002212) (далее – Открытый аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Белгородское УФАС России 24.08.2011 (вх. № 3459) поступила жалоба от ЗАО НПЦ «Эльфа» на действия заказчика – ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона.
В жалобе заявитель указывает, что решение аукционной комиссии об отказе ЗАО НПЦ «Эльфа» в допуске к участию в аукционе является незаконным, поскольку принято на основании положений документации об аукционе, которые не соответствуют Закону о размещении заказов. По мнению заявителя, документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представитель уполномоченного органа доводы заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу ЗАО НПЦ «Эльфа» от 30.08.2011 № 01-06/1281, приобщенных к материалам настоящего дела. Считает, что заявитель не выполнил требований документации об аукционе, лишив себя права на участие в аукционе.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ЗАО НПЦ «Эльфа», выслушав доводы представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Открытого аукциона приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом – Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области проведен Открытый аукцион.
Документация об аукционе утверждена заказчиком ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа».
Извещение о проведении Открытого аукциона и документация об аукционе размещены 02.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
На дату заседания Комиссии Белгородского УФАС России государственный контракт не заключен.
В результате анализа документов по размещению заказа, представленных на рассмотрение Комиссии, выявлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 указанного закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В приложении 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме «Спецификация» установлены требования: Амоксициллин+[Клавулановая кислота] порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1 г+200 мг – флаконы № 5, количество 600 упаковок.
Документация об аукционе не содержит указания на возможность предложить к поставке весь объем лекарственного средства Амоксициллин+[Клавулановая кислота] порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1 г+200 мг во флаконах, исходя из общего объема поставки.
В тоже время, Комиссия полагает, что при потреблении в лечебных целях соответствующего препарата в упаковке № 5 (5 флаконов) имеется возможность равнозначной замены на препарат в упаковке № 1 (1 флакон) или иной упаковке.
Таким образом, в рассматриваемом случае требования к упаковке флаконов с товаром не влияет на его функциональные и потребительские свойства, что свидетельствует об установлении излишней детализации характеристик поставляемого товара и его упаковке.
Следовательно, установление в документации об аукционе в едином предмете торгов требования о поставке взаимозаменяемого товара (МНН Амоксициллин+[Клавулановая кислота] порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1 г+200 мг – флаконы) в упаковке № 5 при наличии на рынке такого же товара в упаковке № 1, необоснованно ограничивает доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые могут удовлетворить государственную нужду в соответствующем препарате посредством поставки в лечебные учреждения всего объема препарата как в индивидуальной упаковке № 5, так и в упаковке № 1, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, указывает на событие административного правонарушения по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Утверждение документации об открытом аукционе, не соответствующей требованиям, установленным законодательством о размещении заказов, указывает на событие административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО НПЦ «Эльфа» обоснованной.
2.Признать факт нарушения заказчиком – ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений.
4.Передать материалы настоящего дела от 26.08.2011 № 380-11-Т должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.