Решение Белгородского УФАС России от 01.09.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2011
Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2011
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 23.08.2011 № 325 для рассмотрения жалобы ООО «СпецБланк-Москва» (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), рассмотрев материалы дела № 377-11-Т по жалобе участника размещения заказа ООО «СпецБланк-Москва» на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области государственного контракта на поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права» (извещение № 0126100005711000023), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Белгородское УФАС России 25.08.2011 (вх. № 3462) поступила жалоба от ООО «СпецБланк-Москва» от 19.08.2011 №490-2011 на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области государственного контракта на поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права» (извещение № 0126100005711000023) (далее – Запрос котировок).
Из жалобы следует, что в Извещении о проведении запроса котировок в части характеристик товара указано: «Свидетельство о государственной регистрации права» - бланк со степенью защиты «Б». В пункте 8, установлено требование о защите элемента бланка: «герб РФ и надпись Российская Федерация» в обрамлении композиции из гильоширных элементов выполнена металлографическим или эквивалентным способом печати, повторяющим защитные признаки металлографического способа печати».
Такие требования заказчика не соответствуют приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 №14н. Из п.2 которого следует что, металлографический способ печати относится к специальным видам печати и применяется при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня «А». Эквивалентный способ, повторяющий защитные признаки металлографии, так же будет являться специальным видом печати, и приравниваться к уровню «А».
Представитель государственного заказчика доводы заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражении от 26.08.2011, приобщенных к материалам настоящего дела. В обоснование своих действий указал, что пункт 3.2. технические требования, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 №14н, определяет, что при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня «Б» используются традиционные и/или нетрадиционные способы печати. Указанный в извещении о проведении запроса котировок способ защиты с применением металлографического способа печати является нетрадиционным.
Полагает что, для защищенной полиграфической продукции уровня «А» применение специальных видов печати, обязательно, тогда как применение специальных, нетрадиционных видов печати при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня «Б» является правом заказчика. Кроме того, согласно действующему ГОСТу Р 54109-2010 «Защитные технологии. Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования», заказчиком могут быть применены дополнительные элементы защиты, в случае если внешний вид изделия не искажен.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «СпецБланк-Москва», выслушав доводы представителя подателя жалобы ООО «СпецБланк-Москва» и государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области объявлен запрос котировок на право заключения с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области государственного контракта на поставку защищенной полиграфической продукции – бланков строгой отчетности «Свидетельство о государственной регистрации права» (извещение № 0126100005711000023).
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.08.2011 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0126100005711000023 и проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.
На дату заседания Комиссии Белгородского УФАС России государственный контракт не заключен.
В пункте 8 извещения о проведении запроса котировок указано: герб РФ и надпись «Российская Федерация» выполнены металлографическим или эквивалентным способ печати, что противоречит п.2.2 ч.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 №14н, устанавливающего такие требования к защищенной полиграфической продукции уровня «А»: при изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня «А» кроме традиционных способов печати должны использоваться специальные виды печати (металлография и/ или орловская печать).
Императивной нормой части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, не допускается в извещение о проведении запроса котировок включать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, включив требования к защите включающей требования к полиграфической продукции уровней «А» и «Б» ограничило возможность для участия в запросе котировок, участникам размещения заказа не имеющим права на защиту уровня «А» участвовать в запросе котировок.
Такие действия государственного заказчика по включению в документацию о проведении запроса котировок, требований не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, указывают на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч .4 ст. 7.30 КоАП РФ.
А также, утверждение государственным заказчиком документации о проведении запроса котировок, содержащей положения, противоречащие требованиям законодательства о размещении заказов указывают на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СпецБланк - Москва» обоснованной.
2.Признать факт нарушения государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области п. 2 ст. 45, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание об устранении нарушений.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.