Постановление Белгородского УФАС России от 25.07.2011 г № 123
О наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении
ЗАО «Строительный центр»
Руководитель Белгородского УФАС России, Петров Сергей Владимирович,
рассмотрев протокол № 110 от 12.07.2011 г. об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении № 252-11-АП по статье 14.31 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Строительный центр»,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 03.12.2010 (вход.№4859) поступило заявление гражданина <...> о наличии в действиях ЗАО «Строительный центр» (Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н. Олимпийский, д. 62) и ТСЖ «Степной» (Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н. Степной, д. 1), признаков нарушения ч.1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Как указывал заявитель, дом № 5 в микрорайоне «Степной» города Старый Оскол Белгородской области отапливается от автономной котельной, которую обслуживает ЗАО «Строительный центр». Многоквартирный дом № 5, как и ряд других домов, находящихся на обслуживании ТСЖ «Степной», оборудован общедомовым прибором учета тепла, однако учет по нему не осуществляется. Плата за отопление рассчитывается по нормативам потребления тепла, исходя из площади отапливаемого помещения. Несмотря на неоднократные просьбы жильцов, о начислении платы за отопление согласно показаниям счетчиков, продолжает применяться прежняя система расчетов.
По заявлению <...> Белгородским УФАС в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «Строительный центр» 02.03.2011 г. было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 057-11-АЗ.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Белгородского УФАС было установлено следующее.
Пунктом 2.1. типового договора по содержанию общего имущества членов ТСЖ «Степной» установлено, что Товарищество обязуется производить расчет обязательных платежей, в случае, если их оплата производится через счет Товарищества.
Между ТСЖ «Степной» и ЗАО «Строительный центр» был заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2005 г. № 1/ТО-05, согласно которому ЗАО «Строительный центр» отпускает, а ТСЖ «Степной» принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых домов №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 16, 19, расположенных в микрорайоне «Степной»…».
Пунктом 3.1.1. договора от 01.01.2005 г. № 1/ТО-05 предусмотрено: «Оплата услуг по теплоснабжению начисляется с 1 м² отапливаемой площади жилых помещений». При этом, в пункте 3.2. этого же договора указано: «Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным».
Позже стороны заключили новый договор теплоснабжения от 31.12.2010 г. № 1/Степ-11. Предмет договора и порядок оплаты тепловой энергии остались неизменными.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила об энергоснабжении.
Согласно "Правилам учета электрической энергии" (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) «Энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией».
Таким образом, ЗАО «Строительный центр» является энергоснабжающей организацией и выставляет счета за отопление, а ТСЖ «Степной» только лишь осуществляет от имени граждан расчеты за потребленную ими тепловую энергию.
Посчитав, что приборы учета тепла не используются по вине энергоснабжающей организации, жители многоквартирных домов № 4 и №№ 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15 обратились в Прокуратуру и Старооскольский городской суд.
Старооскольский городской суд, рассмотрев иск Старооскольского городского прокурора, поданный в защиту интересов жильцов дома № 4 микрорайона «Степной» Решением от 18.01.2010 г. заявленные требования признал обоснованными. Судом сделан вывод о том, что ЗАО «Строительный центр» не приняло должных мер по постановке теплосчетчика в доме № 4 под коммерческий учет. На энергоснабжающую организацию была возложена обязанность допустить в эксплуатацию установленный общедомовой прибор учета тепла.
05.07.2010 г. аналогичное судебное Решение было вынесено по иску жителей домов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15 микрорайона «Степной».
При этом в обоих случаях суд указал на нарушение ЗАО «Строительный центр» жилищных прав граждан.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия по рассмотрению дела 057-11-АЗ своим Решением от 18.05.2011 г. признала ЗАО «Строительный центр» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», исходя из следующего:
Основным доказательством по делу явились вступившие в законную силу Решения Старооскольского городского суда от 18.01.2010 г. и от 05.07.2010 г., копии которых имеются в материалах дела.
При вынесении Решения от 05.07.2010 г. Старооскольский городской суд указал следующее:
«В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение (п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, закон прямо предусматривает расчет платы за потребляемые коммунальные услуги по показаниям прибора учета, вне зависимости от наличия либо отсутствии решения всех или большинства собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. Любой собственник вправе требовать произвести расчет платы за потребляемые коммунальные услуги по показаниям приборов учета.
В соответствии с абзацем 1 п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт». (стр. 3 Решения)
Суд также установил:
«ТСЖ «Степной» для допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии направило документы по перечню, установленному п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, однако соответствующие меры ответчиком не приняты до настоящего времени. При этом директором ЗАО «Строительный центр» и председателем ТСЖ «Степной» является одно и то же физическое лицо.
Бездействие ЗАО «Строительный центр» привело к незаконному и необоснованному взиманию платы с жителей домов №№ 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 19 микрорайона Степной за тепловую энергию по установленным средним нормативам потребления тепловой энергии, при наличии в этих домах приборов учета тепловой энергии, вследствие чего допущено нарушение жилищных прав жителей, всех названных домов». (стр. 5 Решения)
ЗАО «Строительный центр» обжаловало Решение Старооскольского городского суда от 05.07.2010 г. в Белгородский областной суд, однако Определением от 31.08.2010 г. кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Аналогичные по смыслу выводы Старооскольского городского суда изложены и в Решении от 18.01.2010 г., которое затрагивает интересы жильцов дома № 4 микрорайона «Степной» и тоже вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц…».
Из условий договоров № 1/ТО-05 от 01.01.2005 г. и № 1/Степ-11 от 31.12.2010 г. вытекает, что ЗАО «Строительный центр» осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенную сеть в дома №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 16, 19 микрорайона «Степной». Деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии признается доминирующим в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции». Следовательно, ЗАО «Строительный центр» в границах принадлежащих ему технологических сетей занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения населения в Старооскольском городском округе.
Таким образом, ЗАО «Строительный центр» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке теплоснабжения населения в Старооскольском городском округе и нарушило ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Злоупотребление совершено ЗАО «Строительный центр» путем бездействия, которое привело к незаконному и необоснованному взиманию платы с жителей домов №№ 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 19 микрорайона «Степной» за тепловую энергию по установленным средним нормативам потребления тепловой энергии, при наличии в этих домах приборов учета тепловой энергии, вследствие чего допущено нарушение жилищных прав жителей, всех названных домов.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Пункт 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что «…поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации». Поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении № 252-11-АП явилось вступившее в законную силу Решение комиссии Белгородского УФАС от 18.05.2011 г. в отношении ЗАО «Строительный центр» по делу о нарушении антимонопольного законодательства № № 057-11-АЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Согласно данных, представленных ЗАО «Строительный центр» в справке о сумме выручки за 2010 г., выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (совокупная выручка) общества в 2010 г. составила – 82 310 232 руб.
Сумма выручки ЗАО «Строительный центр» от деятельности в области оказания услуг по теплоснабжению населения за 2010 год составила 52 501 529 руб.
Законный представитель ЗАО «Строительный центр» не явился. Однако, для участия в рассмотрении дела прибыла <...>, представившая доверенность от 08.07.2011 г., согласно которой она имеет право представлять интересы ЗАО «Строительный центр» при подготовке и рассмотрении дела 252-11-АП. Наличие у прибывшего защитника специальной доверенности подтверждает факт надлежащего уведомления законного представителя ЗАО «Строительный центр» о предстоящем рассмотрении.
Учитывая изложенное, и на основании ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ЗАО «Строительный центр».
<...> пояснила, что не признает факта злоупотребления ЗАО «Строительный центр» своим доминирующим положением на рынке теплоснабжения населения. Указала, что форма злоупотребления, вменяемая ЗАО «Строительный центр», не предусмотрена ни одним из пунктов ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Отметила, что ЗАО «Строительный центр» исполнило предписание № 65 от 18.05.2011г., выданное Комиссией по результатам рассмотрения дела № 057-11-АЗ.
Факт исполнения Обществом предписания антимонопольного органа принят во внимание руководителем Белгородского УФАС и на основании ч.2 ст. 4.2 учтен в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Протокол об административном правонарушении № 110 от 12.07.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ЗАО «Строительный центр».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
С учётом характера совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4,3, статьи 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать ЗАО «Строительный центр» (309502, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 62) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.
2.Назначить ЗАО «Строительный центр» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул.Садовая Кудринская, 11, Д-242, ГСП-5, г. Москва, 123995.
- В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г.Белгород, 308000.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
С.В.Петров
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 25 июля 2011 года №123.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Копия настоящего постановления направлена