Решение Белгородского УФАС России от 03.06.2011 г № Б/Н

ГУ «Управление автомобильных дорог общего

пользования и транспорта Белгородской области»
(муниципальный заказчик)

Аукционная комиссия, утвержденная приказом ГУ

«Управление автомобильных дорог общего пользования и

транспорта Белгородской области»

ООО «Универсалстрой»
(заявитель)

Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2011
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2011
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 30.05.2011 № 180 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Универсалстрой» (далее – Комиссия Белгородского УФАС России) в присутствии:
- представителя муниципального заказчика – ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области»;
- представителя ООО «Универсалстрой» рассмотрев материалы дела № 186-11-Т
по жалобе ООО «Универсалстрой» (далее –Заявитель) на действия аукционной комиссии, утвержденной приказом ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» №7 от 17.01.2011 (далее - аукционная комиссия), при проведении открытого аукциона в электронной форме №0326200003211000189 по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству дорог в г.Старый Оскол (III очередь) Старооскольского городского округа Белгородской области (далее-Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее - Административный регламент по рассмотрению жалоб),
Установила:
В адрес Белгородского УФАС России 26.05.2011 поступила жалоба ООО «Универсалстрой» на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки участника размещения заказа ООО «Универсалстрой» несоответствующей требованиям, установленным документацией об Открытом аукционе в электронной форме.
На заседании комиссии Белгородского УФАС России представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0326200003211000189-3 от 19 мая 2011 года не содержит в полной мере сведений, предусмотренных частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Представитель муниципального заказчика не признал доводы Заявителя, содержащиеся в жалобе. Основания, по которым доводы Заявителя не могут быть признаны обоснованными, изложены муниципальным заказчиком в отзыве на жалобу ООО «Универсалстрой», приобщенном к материалам дела № 186-11-Т, и просит жалобу ООО «Универсалстрой» признать необоснованной.
Представитель ГУ «Управление дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» подтвердила, что Открытый аукцион в электронной форме проводился в целях заключения муниципального контракта.
Пояснила, что передача функций ГУ «Управление дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» муниципального заказчика осуществлена на договорной основе.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав доводы лиц, участвующих в заседании Комиссии Белгородского УФАС России, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
1.На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18 апреля 2011 года размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству дорог в г.Старый Оскол (III очередь) Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Открытый аукцион в электронной форме), (реестровый номер торгов 0326200003211000189).
Из извещения следует, что муниципальным заказчиком выступает ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области».
ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Белгородской области.
Аукционная комиссия, образованная приказом ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» №7 от 17.01.2011, отклонила заявку на участие в Открытом аукционе в электронной форме ООО «Универсалстрой». Основания отклонения заявки указаны в общей форме и являются немотивированными.
Муниципальный контракт по итогам проведения Открытого аукциона в электронной форме не заключен.
2.Действия ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» по размещению заказа в качестве муниципального заказчика не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Частью 1 статьи 130 Конституции РФ определено, что местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
В силу части 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.
В соответствии со статьей 54 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 17 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.
Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 21.02.2008 №24 «Об Уставе Старооскольского городского округа Белгородской области» не установлена возможность передачи полномочий муниципального заказчика государственному или иному заказчику.
Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В силу части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.
Из статьи 5 Закона о размещении заказов следует, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
Из содержания положений вышеназванных статей Конституции РФ, Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона о размещении заказов следует, что выполнение функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд не может относиться к полномочиям бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.
Кроме того, наделение бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации функциями по размещению заказа для муниципальных нужд противоречит статьям 9, 31, 31.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми определено, что установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования является полномочиями муниципального образования.
Доказательств о финансировании ГУ «Управление автомобильных дорого общего пользования и транспорта Белгородской области» из бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области Комиссии Белгородского УФАС России не представлено.
Таким образом, ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» при размещении заказа путем проведения Открытого аукциона в электронной форме не имело законных оснований действовать от имени муниципального заказчика.
В этой связи, аукционная комиссия, образованная ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», не имела правовых оснований для осуществления действий, предусмотренных статьями 41.9 и 41.11 Закона о размещении заказов.
Следовательно, действия по размещению заказа путем проведения Открытого аукциона в электронной форме совершены ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» в нарушение норм части 2 статьи 3, статьи 4 и статьи 5 Закона о размещении заказов и на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.
Такие выводы Комиссии Белгородского УФАС России подтверждаются письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09 сентября 2008 года №09-07-05/921 из которого следует, что возможность передачи функций государственного (муниципального) заказчика на договорной основе законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Белгородского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Универсалстрой» на действия незаконно созданной аукционной комиссии необоснованной.
2.Признать факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по выполнению функций муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству дорог в г.Старый Оскол (III очередь) Старооскольского городского округа Белгородской области и заключении муниципального контракта.
3.Направить решение Комиссии Белгородского УФАС России по делу № 186-11-Т руководителю Белгородского УФАС России для рассмотрения на предмет обращения с иском в Арбитражный суд Белгородской области о признании размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству дорог в г.Старый Оскол (III очередь) Старооскольского городского округа Белгородской области (реестровый номер торгов 0326200003211000189) недействительным и применении последствия недействительности сделки, а также принятия решения о направлении в прокуратуру Белгородской области информации о выявленных нарушениях в результате рассмотрения жалобы ООО «Универсалстрой».
4.Снять запрет, приостанавливающий действия, связанные с заключением государственного контракта, наложенного письмом Белгородского УФАС России от 30.05.2011 № 2185/2.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.