Решение Белгородского УФАС России от 04.04.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «ТД Продпоставка» ИП Малахова
ООО «ТД Продпоставка» ИП Малахов А.Н.
Резолютивная часть решения оглашена “ 28 ” марта 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено “ 4 ” апреля 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
рассмотрев дело № 328-10-АЗ, возбужденное 08.09.2010 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Продпоставка» и Индивидуальным предпринимателем Малаховым Александром Николаевичем пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области согласно письменным поручением ФАС России от 30.07.2010 г. №АЦ/24579 об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи, а также в целях недопущения действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а также во исполнение поручения ФАС России от 10.10.2008 № ИА/26000 проведен ряд проверок хозяйствующих субъектов. В том числе проводилось внеплановое контрольное мероприятие общества с ограниченной ответственностью «ТД Продпоставка»
Согласно приказу руководителя Белгородского УФАС №328 от 25.08.2010 г. проверка проводилась с 31 августа 2010 г. В ходе проводимой проверки, помимо прочих материалов полученных по письменному требованию УФАС по Белгородской области, для анализа был получен договор поставки от 22 мая 2009 года, действующий на момент проведения проверки. Данный договор заключен между двумя хозяйствующими субъектами, а именно индивидуальным предпринимателем Малаховым Александром Николаевичем, который по данному договору является поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Продпоставка», являющегося покупателем.
По данному договору поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукты питания, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора. Точное наименование, количество и цена каждой партии передаваемого по данному договору товара фиксировались в накладных на товар, подписываемых представителями обеими сторонами по договору. Как следует из пункта 6.1 все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Описываемый договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31 декабря 2009 года, впоследствии предусмотрена его пролонгация на год неограниченное число раз, до момента пока одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия. Исходя из сказанного, договор являлся действующим.
Одновременно с подписанием договора поставки, было подписано дополнительное соглашение к нему от 22 мая 2009 года. В нем стороны договорились о нижеследующем:
1.Покупатель обязан реализовывать продукцию – макаронные изделия «Шебекинские» по цене 21,52 (двадцать один рубль пятьдесят две копейки) за единицу товара. В случае нарушения данного пункта дополнительного соглашения к договору поставки от 22 мая 2009 года покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от общей стоимости поставленного поставщиком товара.
2.Остальные условия договора, незатронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиками было представлено дополнительное соглашение №2 к договору поставки №б/н от 22 мая 2009 года, пункт 4 которого указывает на то, что с момента его подписания теряет силу пункт 1 дополнительного соглашения №б/н от 22.05.2009.
В процессе рассмотрения дела представитель ИП Малахова А.Н., как и представители ООО «ТД Продпоставка» признали, что заключенное хозяйствующими субъектами дополнительное соглашение б/н от 22.05.2009 противоречило антимонопольному законодательству, но было отменено в тот же день и фактически не реализовывалось.
В своем отзыве по делу №328-10-АЗ Малахов А.Н. сообщает нижеследующее.
22 мая 2009 г. между ИП Малаховым А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» был заключен договор поставки № б/н от 22.05.2009г.
Этого же числа между ИП Малаховым А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» было подписано дополнительное соглашение № б/н от 22.05.2009 г. в п. 1. которого говорится о том, что ООО «ТД Продпоставка» (Покупатель по Договору) обязано реализовывать продукцию - макаронные изделия «Шебекинские» по цене 21,52 (двадцать один рубль пятьдесят две копейки) за единицу товара.
Однако в этот же день, то есть 22 мая 2009г. между ИП Малаховым А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» было подписано еще одно дополнительное соглашение №2 от 22.05.2009г., в соответствие с которым, с момента его заключения п.1 дополнительного соглашения № б/н от 22.05.2009г. теряет силу и отменяется условие об обязанности Покупателя реализовывать продукцию - макаронные изделия «Шебекинские» по цене 21,52 (двадцать один рубль пятьдесят две копейки) за единицу товара.
Предприняв данные действия, ИП Малахов А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» отменили условие по установлению или поддержанию цен на макаронные изделия «Шебекинские», тем самым предоставив право ООО «ТД Продпоставка» самостоятельно определять цены для реализации указанной продукции.
Согласно части 1 статьи 11Фдерального закона О защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, указанным в пунктах 1-9 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В этой связи доказывание факта ограничения конкуренции (возможности ограничения конкуренции) (установление наличия обстоятельств, указанных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции) в ходе рассмотрения дел о нарушениях хозяйствующими субъектами части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не требуется.
Действия ИП Малахов А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» » по установлению розничной цены на макароны «Шебекинские» путем заключения договора являются следствием умышленных целенаправленных действий по установлению и поддержанию одинакового уровня цен между субъектами не входящими в одну группу лиц.
В связи с вышеизложенным, согласование действий ИП Малахов А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» путем заключения договора по установлению розничной цены макароны «Шебекинские» нарушает пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающий соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Следует учитывать, что подписав дополнительное соглашение №2 от 22.05.2009 г., ответчики добровольно устранили ранее допущенное нарушение.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела №328-10-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства,
Решила:
1.На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 328-10-АЗ в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий ИП Малаховым А.Н. и ООО «ТД Продпоставка»;
2.Выдать ИП Малахову А.Н. и ООО «ТД Продпоставка» предписание о недопущении заключения соглашений и согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции.
3.По выявленному факту заключения антиконкурентного соглашения ИП Малаховым А.Н. и ООО «ТД Продпоставка», приведшего к ограничению конкуренции и как следствие нарушению антимонопольного законодательства, административное производство не возбуждать в связи с тем, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения истек 22 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-04-04 Приложение к Решению от 04 апреля 2011 года № Б/Н Предписание
2011-04-04 Приложение к Решению от 04 апреля 2011 года № Б/Н Предписание