Решение Белгородского УФАС России от 07.03.2012 г № Б/Н

ГУ «Управление автомобильных дорог общего 
пользования и транспорта Белгородской области»
(заказчик)

Управление государственного заказа и 
лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)

Аукционная комиссия

ООО «Эксплуатация»
(заявитель)

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2012
Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа (далее – Белгородское УФАС России), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 29.02.2012 № 045 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Эксплуатация» (далее - Комиссия Белгородского УФАС России)
рассмотрев материалы дела № 048-12-Т по жалобе ООО «Эксплуатация» на действия аукционной комиссии, образованной приказом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 10.02.2012 №198 (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Губкинского городского округа Белгородской области, протяженностью 112,6 км (далее – Открытый аукцион в электронной форме) (извещение № 0126200000412000038), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В адрес Белгородского УФАС 29.11.2011 поступила жалоба ООО «Эксплуатация» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что аукционная комиссия отклонила вторую часть заявки ООО «Эксплуатация» на участие в Открытом аукционе в электронной форме в нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Белгородского УФАС России представитель Заявителя поддержал доводы, содержащиеся в жалобе.
Уполномоченный орган – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представили возражение на жалобу ООО «Эксплуатация» от 02.03.2012 №01-06/218 из которого следует, что уполномоченный орган с доводами Заявителя не согласен, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.
Пунктом 8.11 Устава ООО «Эксплуатация» предусмотрено, что генеральным директором общества может быть избрано лицо, являющееся гражданином РФ и имеющее оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну не ниже третьей формы. С генеральным директором общества заключается договор. Трудовой договор с лицом избранным на должность генерального директора, и которому по характеру деятельности предприятия необходим доступ к государственной тайне, может быть заключен после оформления допуска по соответствующей форме в установленном порядке.
Аукционная комиссия, анализируя указанные положения Устава общества правомерно пришла к выводу, что полномочия генерального директора ООО «Эксплуатация» могут быть подтверждены:
- либо протоколом общего собрания учредителей общества и оформленным в установленном порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну не ниже третьей формы;
- либо трудовым договором, заключенным между обществом и генеральным директором, подтверждающим, что генеральный директор соответствует требованиям, установленным Уставом общества и имеет необходимые допуски.
В силу пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного органа.
Обязанность исходить из положений учредительных документов при определении полномочий органа юридического лица для приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей вытекает и из ст.53 ГК РФ в соответствии с которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В составе заявки ООО «Эксплуатация» на участие в открытом аукционе представлен только протокол №1 от 09.02.2010 об избрании генеральным директором <...> являющийся недостаточным документом для подтверждения полномочия генерального директора.
Данное обстоятельство послужило основанием для признания аукционной комиссией заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме по пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное, уполномоченный орган полагает, что аукционная комиссия приняла правомерное решение, признав заявку ООО «Эксплуатация» на участие в Открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией Открытого аукциона по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражении от 02.03.2012 №01-06/218.
Заказчик - ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» представил отзыв на жалобу ООО «Эксплуатация» 02.03.2012 № 03-1107, из которого следует что заказчик с доводами Заявителя не согласен, поддерживает позицию уполномоченного органа, считает жалобу необоснованной.
К отзыву от 02.03.20122 приложены сведения, подтверждающие заключение 28.02.2012 государственного контракта по итогам проведения Открытого аукциона в электронной форме.
Комиссия Белгородского УФАС России, изучив доводы жалобы, возражение уполномоченного органа от 02.03.2012 №01-06/218, отзыв заказчика от 02.03.2012 №03-1107, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме размещены 18.01.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19491700,00 рублей.
Предметом государственного контракта является «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Губкинского городского округа Белгородской области, протяженностью 112,6 км».
Заказчиком является ГУ «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», уполномоченным органом - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.
Государственный контракт заключен 28.02.2012 года.
По мнению Комиссии Белгородского УФАС России, доводы, изложенные в жалобе являются обоснованными по следующим основаниям.
Из Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0126200000412000038-1 от 09.02.2012 следует, что на участие в Открытом аукционе в электронной форме подано две заявки участников размещения заказа регистрационные номера заявок 2185265 и 2193206 .
Согласно протоколу, подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 012620000041200038-2 от 16.02.2012 в результате рассмотрения вторых частей заявок поданных на участие в Открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение признать заявку ООО «Эксплуатация» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме со следующим обоснованием: «Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов: не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме – генерального директора общества (п.8.11 ст.8 Устава Общества) (п.1 ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов)».
В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
Из пункта 4 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов следует, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации (далее - руководитель).
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В составе заявки ООО «Эксплуатация» содержится копия протокола № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» от 09.02.2010 года (далее – Протокол №1).
Из протокола №1 следует, что генеральным директором ООО «Эксплуатация» избран Касаткин Сергей Алексеевич.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» «...Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества...».
Согласно пункту 8.11 Устава ООО «Эксплуатация» единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на три года.
Из пункта 8.3.2 Устава ООО «Эксплуатация» к исключительной компетенции Общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества.
Из вышеизложенного следует, что генеральный директор – <...> обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации.
Следовательно, заявка ООО «Эксплуатация» на участие в Открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов.
Из пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.,
В силу части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Следовательно, аукционная комиссия, признав заявку ООО «Эксплуатация» на участие в Открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией Открытого аукциона в электронной форме в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, нарушила требования части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Отказ в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме ООО «Эксплуатация» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов, указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Белгородского УФАС России,
Решила:
1.Жалобу ООО «Эксплуатация» признать обоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов аукционной комиссии не выдавать в связи с заключением государственного контракта.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.