Решение Белгородского УФАС России от 14.02.2012 г № Б/Н
ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (муниципальный заказчик) Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (уполномоченный орган) ООО «Еврострой» (заявитель)
Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2012
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2012
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 06.02.2012 № 021 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Еврострой», в присутствии представителей от муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области, уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, заявителя - ООО «Еврострой»),
рассмотрев материалы дела № 24-12-Т по жалобе ООО «Еврострой» на действия муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство очистных сооружений, п. Борисовка (II очередь - реконструкция и строительство сетей канализации)» (извещение № 0126200000411004193) (далее – Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В адрес Белгородского УФАС России 02 февраля 2012 года поступила жалоба ООО «Еврострой» (далее – Заявитель) на действия муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что муниципальный заказчик - ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» отказался от заключения муниципального контракта с победителем Открытого аукциона в электронной форме ООО «Еврострой», что не соответствует требованиям части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
По мнению Заявителя, Законом о размещении заказов не предусмотрены какие-либо процедуры по подтверждению банковских гарантий, позволяющие заказчику отказаться от подписания контракта с победителем аукциона при предоставлении им банковской гарантии (с подписью должностного лица банка и печатью банка). В данном случае недействительность банковской гарантии может быть установлена только в судебном порядке.
Представитель ООО «Еврострой» поддержал доводы, изложенные в жалобе и представил оригинал безотзывной банковской гарантии № АБ2601/БГ678 от 19.01.2012 года, выданной обществу на основании соглашения о выдаче банковской гарантии № 129/624 от 19.01.2012, оформленной на бланке ООО КБ «Анелик РУ», подписанной исполняющим обязанности председателя Правления и главным бухгалтером. Подписи скреплены печатью банка. К безотзывной банковской гарантии приложены заверенные нотариусом копии следующих документов:
- лицензии на осуществление банковских операций № 3443, выданной коммерческому Банку «Анелик РУ» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ «Анелик РУ», г.Москва;
- свидетельства о включении банка в реестр банков – участников системы обязательного страхования вкладов от 20.01.2005 под номером 481;
- Решения № 1 Единственного участника Коммерческого Банка «Анелик РУ» (Общество с ограниченной ответственностью) от 24.06.2011 года.
Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представил возражение на жалобу ООО «Еврострой» от 07.02.2012 №01-06/118.
Из возражения следует, что обеспечительные меры, связанные с обеспечением исполнения контрактов, призваны повысить уровень защиты интересов заказчиков от действий недобросовестных поставщиков, сократить риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов.
По запросу от 30.01.2012 № 10/320 муниципальный заказчик получил от ООО КБ «Анелик РУ» по факсу письмо от 31.01.2012 исх. № А-5371, из которого следует, что ООО «Еврострой» ИНН 7816482094 г.Санкт-Петербург банковская гарантия № АБ2601/БГ678 от 19.01.2012 банком не выдавалась.
В силу ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона не направил оператору электронной площадки документ об обеспечении исполнения контракта.
Согласно ч.2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.
В соответствии с ч.6 ст.60, ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов уполномоченный орган просит признать жалобу ООО «Евросторой» необоснованной, в порядке ч.8 ст. 19 Закона о размещении заказов проверить факт уклонения ООО «Еврострой» от заключения контракта.
Муниципальным заказчиком - ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» представлено возражение по жалобе «Еврострой» от 08.02.2012 № 24/761.
Из возражения следует, что законодательством Российской Федерации не установлено запрета на провер¬ку подлинности представляемых победителями торгов обеспечений исполнения обя¬зательств по контрактам вне зависимости от их вида.
В целях проверки достоверности представленной ООО «Еврострой» банков¬ской гарантии и недопущения нарушения имущественных прав и интересов заказ¬чика УКС направил в адрес ООО КБ «Анелик РУ» запрос (исх. №10/320 от 30.01.2012) о подтверждении достоверности выданной банковской гарантии №АБ2601/БЕ678 от 19.01.2012 года.
Согласно ответу ООО «КБ «Анелик РУ» (исх. №А-5371 от 31.01.2012 года) банковская гарантия №АБ2601/БГ678 от 19.01.2012 года ООО «Еврострой» (ИНН 7816482094, г. Санкт-Петербург) не выдавалась.
Таким образом, ООО «Еврострой» не исполнило требования Закона о размещении заказов о предо¬ставлении надлежащего обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту, и в соответствии с ч.11 ст.41.12 Закона о размещении заказов признано уклонившимся от за¬ключения контракта.
Согласно ч.3.1 ст.9 Закона о размещении заказов ОГБУ «УКС Белгородской области» 01 февраля 2012 года составлен протокол об отказе от заключения контракта с ООО «Еврострой». Копия протокола в тот же день направлена в адрес участника размещения заказа.
Довод ООО «Еврострой» о том, что ранее указанным банком выдавались ана-логичные банковские гарантии документально не подтвержден и не имеет отношения к рассматриваемой жалобе.
Представители уполномоченного органа и муниципального заказчика поддержали доводы, изложенные в возражениях.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Еврострой», возражения уполномоченного органа от 07.02.2012 №01-06/118 и муниципального заказчика от 08.02.2012 № 24/761 на жалобу «Еврострой», заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
1.На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 02.12.2011 размещено извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0126200000411004193).
Начальная (максимальная цена) муниципального контракта составляет 54 696 829,0 рублей.
Источник финансирования – муниципальный бюджет.
Предметом заказа является выбор генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство очистных сооружений, п. Борисовка (II очередь - реконструкция и строительство сетей канализации)».
Муниципальным заказчиком является ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», уполномоченным органом - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.
Документация Открытого аукциона в электронной форме 01 декабря 2011 года согласована начальником управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и утверждена и.о. начальника ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области».
По мнению Комиссии, жалоба ООО «Еврострой» является необоснованной по следующим основаниям.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0126200000411004193-1 от 13 января 2012 года следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме к участию в аукционе были допущены три участника размещения заказа.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0126200000411004193-2 от 17 января 2012 года победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник размещения заказа ООО «Ев¬рострой».
В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона был передан проект муниципального контракта.
На основании части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов победитель аукциона ООО «Еврострой» должен был направить оператору электронной площадки подписанный проект контракта вместе с документом об обеспечении исполнения муниципального контракта.
27.01.2011 в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, ООО «Еврострой» направило муниципальному заказчику проект муниципального контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта - безотзывную банковскую гарантию № АБ2601/БГ678 от 19,01.2012, выданную ООО КБ «Анелик РУ».
По запросу от 30.01.2012 № 10/320 муниципальный заказчик получил от ООО КБ «Анелик РУ» по факсу письмо от 31.01.2012 исх. № А-5371, из которого следует, что ООО «Еврострой» ИНН 7816482094 г.Санкт-Петербург банковская гарантия № АБ2601/БГ678 от 19.01.2012 банком не выдавалась.
На основании письма ООО КБ «Анелик РУ» от 31.01.2012 исх. № А-5371 и в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» составлен протокол об отказе от заключения контракта с победителем Открытого аукциона в электронной форме ООО «Еврострой» от 01 февраля 2012 года в связи с предоставлением победителем аукциона ненадлежащей безотзывной банковской гарантии.
Кроме того, при рассмотрении дела по рассмотрению жалобы ООО «Еврострой» уполномоченным органом представлено письмо Отделения № 1 Московского главного территориального управления ЦБ РФ от 01.02.2012 № 51-13-11/2928 ДСП, из которого следует, что по информации ООО КБ «Анелик РУ» банковские гарантии ООО «Еврострой» не выдавались.
По мнению Комиссии, у муниципального заказчика были основания для принятия решения об отказе от заключения муниципального контракта с победителем Открытого аукциона в электронной форме ООО «Еврострой».
2.При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 11 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе генеральный подрядчик должен выполнить строительно-монтажные работы в объеме, указанном в проектно-сметной документации.
Требования о выполнении генеральным подрядчиком каких-либо работ собственными силами документация об аукционе не содержит.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах, участнику размещения заказа для исполнения обязательств, предусмотренных предметом открытого аукциона, необходимо иметь исключительно выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе в электронной форме.
В пункте 16 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе содержатся следующие требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов:
- членство в саморегулируемой организации и наличие свидетельств о допуске, выданных саморегулируемыми организациями на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона , а также соответствие участника размещения заказа требованиям ч. 1.1 ст.58 Градостроительного кодекса РФ, (указанный пункт содержит перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого открытого аукциона в электронной форме);
- наличие лицензии МЧС на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Пунктом 18 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлены требования о представлении в составе заявки на участие в аукционе заверенных в надлежащем порядке копий лицензий, свидетельств о допуске, выданных саморегулируемыми организациями на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого открытого аукциона в электронной форме (см. п.16).
Таким образом, с учетом предмета размещаемого заказа, положений документации об аукционе и приведенных норм специального законодательства, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, и который подлежит представлению в составе заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме, является исключительно выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции. капитального ремонта объекта капитального строительства.
Сформулированная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в письмах ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19712, от 23.05.2011 № ИА/19714, от 07.07.2011 № ИА/26163, от 29.08.2011 № АК/32922.
Кроме того, из письма ФАС России от 07.07.2011 № ИА/26163 следует, что в случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии, является нарушением части 4 статьи 11, части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Следовательно, установление в документации об аукционе требований о наличии у участников размещения заказов вышеуказанных:
- свидетельств о допуске к отдельным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- лицензии МЧС на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений
и установление требования о предоставлении свидетельств о допуске к отдельным видам работ, указанных в пункте 16 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе и лицензии МЧС в составе заявки участников размещения заказов являются соответственно нарушением части 4 статьи 11, части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административном нарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Из документации об открытом аукционе следует, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» является муниципальным заказчиком, а управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области – уполномоченным органом.
Из проекта муниципального контракта на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд следует, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» заключает настоящий контракт от имени и в интересах муниципального образования – Борисовский район Белгородской области, в целях обеспечения муниципальных нужд.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме не содержит документов, подтверждающих передачу полномочий от муниципального образования – Борисовский район Белгородской области к ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области»
Из статьи 37 Устава муниципального района «Борисовский район» Белгородской области (далее – Устав), принятого решением Борисовского районного Совета депутатов от 30.07.2007 № 1, следует, что:
1.В процессе исполнения местного бюджета администрация Борисовского района или иные получатели бюджетных средств могут выступать заказчиками на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, предназначенных для решения вопросов местного значения (статья 7 настоящего Устава), осуществления переданных на основании соглашений (статья 29 настоящего Устава) полномочий городского и сельских поселений, входящих в состав муниципального района, а также для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Белгородской области.
2.Муниципальным советом Борисовского района функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков могут быть возложены на отдельный орган администрации Борисовского района.
3.Контроль за соблюдением муниципальными заказчиками, уполномоченным органом администрации Борисовского района по размещению заказов для муниципальных заказчиков, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд возлагается на контрольно-ревизионную комиссию Борисовского района.
4.Ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, осуществляется органом, уполномоченным Муниципальным советом Борисовского района.
5.Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается Муниципальным советом Борисовского района в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Возможность передачи полномочий муниципального заказчика государственному, иному заказчику, в том числе государственному учреждению Уставом не установлена.
Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
В силу части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.
Из статьи 5 Закона о размещении заказов следует, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
Таким образом, ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при размещении заказа путем проведения Открытого аукциона в электронной форме не имело законных оснований действовать от имени муниципального заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 (частью 1 статьи 34) Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком или уполномоченным органом.
В этой связи, ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не имело правовых оснований для осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 41.6 (частью 1 статьи 34) Закона о размещении заказов, а именно утверждать документацию Открытого аукциона в электронной форме.
Следовательно, действия ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» по утверждению документации Открытого аукциона в электронной форме от имени муниципального заказчика и размещению заказа путем проведения Открытого аукциона в электронной форме совершены в нарушение норм части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 41.6 (части 1 статьи 34) Закона о размещении заказов и на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.
Кроме того, из протокола об отказе от заключения контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения с областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство очистных сооружений, п. Борисовка (II очередь - реконструкция и строительство сетей канализации)» от 01.02.2012 следует, что указанный в документации об аукционе муниципальный заказчик - ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», указал себя в ином правовом статусе – областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области».
Из части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов следует, что под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
Следовательно, действия ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» по заключению муниципального контракта, а не гражданско-правового договора является нарушением части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Наделение бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации функциями по размещению заказа для муниципальных нужд противоречит статьям 9, 31, 31.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми определено, что установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования является полномочиями муниципального образования.
Кроме того, согласно статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств.
В связи с тем, что ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» не находится в ведении муниципального образования – Борисовский район Белгородской области, следовательно, данное учреждение не может быть получателем средств муниципального бюджета и соответственно являться муниципальным заказчиком.
По мнению Комиссии, действия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области при размещении заказа в качестве уполномоченного органа не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области действует на основании Положения, утверждённого постановлением правительства Белгородской области от 14.07.2008 № 170-пп.
Из пункта 1.3 Положения следует, что управление является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области путём проведения торгов в форме конкурсов, аукционов, в том числе аукционов в электронной форме.
Постановлением правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 34-пп утверждено Положение об организации взаимодействия государственных заказчиков Белгородской области и уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Белгородской области, которым установлен порядок взаимодействия между названными субъектами при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Белгородской области.
Из части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов следует, что порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.
Уполномоченным органом - управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области не представлен документ, определяющий порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области».
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 (частью 1 статьи 34) Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Из изложенного следует, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не имело правовых оснований для осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 41.6 (частью 1 статьи 34) Закона о размещении заказов, а именно при размещении заказа для муниципальных нужд муниципального образования – Борисовский район Белгородской области, разрабатывать и согласовывать документацию Открытого аукциона в электронной форме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Еврострой» необоснованной.
2.Признать факт нарушения ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2 статьи 3, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 9, части 4 статьи 11, части 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Строительство очистных сооружений, п. Борисовка (II очередь - реконструкция и строительство сетей канализации)» (извещение № 0126200000411004193).
3.Выдать ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов - Открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0126200000411004193).
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-02-14 Приложение к Решению от 14 февраля 2012 года № Б/Н Предписание